Mengapa Ham Di Kutuk? Studi Kejadian 9:18-27

[Pastordepan.com] Mengapa Ham dihukum berat karena melihat ayahnya telanjang (Kejadian 9: 18-27)? Bagian Alkitab ini telah ditafsirkan banyak orang dengan cara yang berbeda. Masalah utamanya adalah mendefinisikan apa dosa Ham.

Apakah arti ungkapan “ia (Ham) melihat Aurat ayahnya”? Masalah kedua adalah beratnya hukuman Ham. Sebelum saya membahas pertanyaan-pertanyaan ini, izinkan saya merangkum berbagai interpretasi terhadap teks ini.

1.Ham melakukan tindakan Seksual yang Tidak Pantas.

Banyak penafsir berpendapat bahwa narasi ini tentang pelanggaran seksual Ham. Ini didasarkan pada frasa “Melihat aurat (ketelanjangan) ayahnya,” “untuk mengungkap ketelanjangan dari” seseorang.

Ungkapan yang sama digunakan dalam Imamat 20:17 (NASB) untuk menunjuk hubungan seksual. Jadi, beberapa orang berpendapat bahwa ini adalah kasus inses paternal (homoseksualitas).

2.Ham memperkosa istri Nuh

Pendapat yang lain bahwa karena frasa “melihat ketelanjangan ayah” dapat berarti memiliki hubungan seksual dengan istri ayah (lih. Im 18:14), Ham memperkosa istri Nuh. Yang lain lagi berpendapat bahwa Ham mengebiri ayahnya.

Ini didasarkan pada fakta bahwa Alkitab menggambarkan apa yang dilakukan Ham sebagai “apa yang telah dilakukan putra bungsunya kepadanya” dan bahwa tidak ada lagi yang dikatakan tentang Nuh lebih dari pada anaknya. Namun saran-saran ini mengabaikan atau menjelaskan konteks langsung dari cerita tersebut.

Maka untuk memperjelas kisah ini kita perlu melihat dan mempertimbangkan konteks dalam cerita dan linguistiknya.

Apa yang kita temukan dalam kisah ini adalah:

Pertama, Nuh mabuk, kemudian dia tidak sadarkan diri, melepas pakaiannya dan berbaring “telanjang di dalam tendanya” (ayat 21, NIV). Menurut leksikon Ibrani, kata kerja gālāh dalam kasus khusus ini berarti “mengekspos diri sendiri.” Tidak ada dalam konteks yang menyatakan bahwa Ham menelanjangi ayahnya. Oleh karena itu, kalimat itu tidak boleh dimasukkan ke dalam cerita untuk mengklarifikasi dosa Ham. maka saran inses dalam kisah ini tidak mungkin terjadi.

Kedua, makna frasa “melihat ketelanjangan” harus ditentukan oleh konteks langsungnya. Dalam Imamat itu menunjuk hubungan heteroseksual, tidak pernah hubungan homoseksual. Ini mengesampingkan dugaan bahwa Ham memperkosa ayahnya.

Ketiga, dalam narasi kata kerja “melihat” dipahami secara harfiah. Kita diberitahu bahwa Nuh menelanjangi dirinya dan Ham melihatnya. Kita juga diberi tahu bahwa kedua saudara lelakinya mengambil tindakan pencegahan untuk menghindari melihat ayah mereka telanjang.

Mereka “Sesudah itu Sem dan Yafet mengambil sehelai kain dan membentangkannya pada bahu mereka berdua, lalu mereka berjalan mundur; mereka menutupi aurat ayahnya sambil berpaling muka, sehingga mereka tidak melihat aurat ayahnya.”(ayat 23, NIV).

Teks itu bahkan menambahkan, “wajah mereka dibalik sehingga mereka tidak akan melihat ketelanjangan ayah mereka.” Tidak mungkin untuk berargumen bahwa kata kerja “melihat” digunakan di sini secara kiasan. Saudara-saudara Ham melakukan semua yang mereka bisa untuk menghindari melihat apa yang dilihat Ham. Ini adalah makna teks yang sederhana, dan tidak perlu interpretasi lain.

Dosa Ham: Di dunia Timur Kuno tempo dulu, hal ini akan menjadi masalah serius. Pertanyaan yang jelas adalah Mengapa? Dalam kasus Ham, masalahnya bukan apa yang dilihatnya, tetapi bahwa ia memberi tahu orang lain tentang hal itu.

Dua tindakan ini, bahkan jika yang pertama mungkin tidak disengaja (meskipun kata kerja ra’ah, “untuk melihat,” bisa berarti “untuk memeriksa, untuk melihat”; [Kej. 11: 5; Bil. 21: 8; lih. Kej 6: 2]), menunjukkan rasa tidak hormat yang besar kepada Nuh dan merupakan pelanggaran terhadap perintah untuk menghormati orang tua.

Narasi kisah menunjukkan bahwa Ham menghina dan mempermalukan ayahnya. Maka ini adalah tafsiran yang lebih tepat.

Maka Kutukan yang diucapkan Nuh adalah doa kepada Tuhan, permintaan keadilan. Itu tidak dimaksudkan untuk memperbaiki nasib Kanaan; tetapi putra Ham menjadi objek kutukan, dengan demikian menyiratkan kesamaan karakter. Kepala keluarga dihukum melalui tanggung jawab bersama berdasarkan solidaritas keluarga.

Narasi ini mungkin terdengar agak aneh, tetapi memberi tahu kita sesuatu tentang tanggung jawab keluarga dan kebutuhan untuk menghindari konflik yang dapat menimbulkan rasa sakit bagi orang tua, anak-anak, dan bahkan keturunan.

Kisah ini juga menunjukkan perlunya waspada; karena apa yang terjadi dalam keluarga sebagai inti sosial akan memiliki dampak negatif atau positif bahkan pada bangsa. Sebuah keluarga yang bersatu dalam cinta dan pelayanan kepada Tuhan dan orang lain akan memenuhi tujuan yang dimaksudkan Tuhan untuk itu.

Bagikan:

Comments

comments

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *